Au depart ^^

**Admin** · Admin Nombre de messages: 169 Date d'inscription: 25/03/2007

Sauvegarde du 03/06/2007 23:40:51
Lien original : http://forum.bretagnerr.info/viewtopic.php?t=917339
Nombre de messages sauvegardés : 43
Nombre de messages dans le topic au total : 43

Urtogrim a écrit:

Voici la liste à l'heure actuelle.

Chef du groupe : Jarkov

Modérateur du groupe : Dagsit

aluthor
cyrky
Eledhwen de Goanv
Elfyn_ap_gwirino
fitzroy
Gannika
Gloth
Iotrak
Kante
melyandra
payns
SergueiBorav
Shilmaster
soba
Urtogrim
yudanavel

Bon. Va falloir que je me mette au boulot quand même.
On va commencer par faire le ménage là-dedans.
Ensuite dès que Jarkov rentrera de vacances va falloir reprendre la formation, mais pour cela autant que l'on ait terminé avant les termes de la formation (en gros : on forme comment ?).

Ensuite, le plus urgent sera d'avoir un deuxième formateur pour que la formation soit assurée en continu (histoire de finir par avoir un avocat dans ce bureau...).

En parrallèle de tout cela, les statuts, la déontologie, et l'élection d'un nouveau président (j'ai bien peur de ne pas avoir réussi à faire revenir Rox).

Shilmaster a écrit:

Chui là Urto :wink:

on aurait qu'à prendre des procès In-game et défendre son partit sans rien changer in-game

payns a écrit:

"Je rejoinds Shilmaster sur ce point"

"En effet, il ne semble pas impossible d'intégrer dans une procédure le fait que le lis en cause peut demander un avocat"

"Quand ils reçoivent leur convocations, leur donner la liste des avocats classé par communes par exemple, pour les éventuelles affinitées"

Fraternellement
PAYNS

p.s : De part ce message je confirme mon attachement à tenir la fonction d'avocat, et aider à l'élaboration des différents statuts. Dès mon retour de retraite.

[HRP] je serais en retraite du 08 aout au 08 septembre[HRP]

yudanavel a écrit:

Moi aussi je confirme mon attachement à tenir la fonction d'avocat, et aider à l'élaboration des chantiers en cours (même si je ne sais pas tres bien par ou commencer! )...

En plus j'ai une question à 12000 ecus : quand il y a la queue pour etre partie à un cas pratique de la formation comment kon fait?!?? parce qu'à cette vitesse...la formation de certain durera milles ans... (genre moi ! :wink: )
Est ce qu'il ne serait pas plus "simple", de poser quelques cas pratique et de distribuer les rôles arbitrairement ?
Ou garder l'idée du libre choix ..mais laisser la possibilité que plusieurs éléves representent la même partie et donc de poster les "conclusions" par mp au formateur qui les mettrait sur le post une fois tous les devoirs rendus...et le contrôle des connaissances evalué?

Suis je claire??!!

bien à vous...

[HRP] retraite du 3 au 5 et du 12 au 22 aout [HRP]

Urtogrim a écrit:

Je comprends l'idée Very Happy

Mais une défense ne peut se construire sans voir l'accusation.
Le problème de la lenteur de la formation en est un, mais bon actuellement Jarkov est retourné dans son caveau pour quelques jours prendre un repos bien mérité (pff ! dirent qu'il y en a qui apellent la mort le "repos éternel").

Distribuer les rôles arbitrairement permettrait à certains de se secouer, en effet.

sabotin a écrit:

Urto, dès que tu auras une lisite d'avocats confirmés, tu la communiques à la cour d'appel.

Kante a écrit:

Présent Monsieur le Procureur et tout à fait prêt à faire ma part de travail pour relancer cette grande et belle idée : la défense des accusés !

Le plus urgent, à mon humble avis, confirmer la formation des plus avancés d'entre nous pour entrer réellement en phase active.

Ensuite bien sûr, règlement intérieur pour que tout soit clair. Je pourrais bosser là-dessus si vous le voulez bien ?

Urtogrim a écrit:

Tout le monde peut s'en occuper. J'ai pas suffisament de temps ou de talent pour refuser les bonnes volontés.

Tant qu'il y a vote à la fin, y'a aucun problème.

Gannika a écrit:

Moi je prends des affaires même en n'étant pas confirmée, come ça je me dis: au bout d'un moment mon expérience vaudra une formation, non? :wink:

tiens d'ailleurs ya un certain plouky qui demande assistance, foncez les gars! Laughing

Urtogrim a écrit:

Normalement vous devriez voir débarquer Breizhou qu'à quelques petits problèmes avec moi Twisted Evil

SergueiBorav a écrit:

Je suis toujours d'accord mais je ne savais pas que j'étais pris ...
Je pensais qu'il y aurais un concours a passer ou quelque chose comme ça...
Enfin bon tout est pour le mieux !

Urtogrim a écrit:

Ah, mince, le concours.
Tu dois répondre à un questionnaire :

- What is your name ?
- What is your quest ?
- What is your favorite color ?

Bonne chance Very Happy

SergueiBorav a écrit:

My name is sir gahlahad of Camelot Very Happy

The quest for the holy Graal (God save aristote) Very Happy

Blue ... euh no ! Black and Whithe sorry ! Very Happy

J'ai bon ? Very Happy

Shilmaster a écrit:

ah bah tien Gann sa te dit?

http://forum.bretagnerr.info/viewtopic.php?t=917267

(moi aussi je fait un peu comme Gann' j'aide à ceux de ma ville)

fitzroy a écrit:

Je passe pour dire que je continue les avocats ou du moins je vais m'y mettre juste le temps de rattrapper 2 semaines de retard (ca en fais des choses a lire :wink: )

aluthor a écrit:

Pareil que Fitzroy en ce qui me concerne. voilà. :wink:

Amalric36 a écrit:

Ben moi j'y suis aussi, je viens de le remarquer mais bon ...
Enfin ça tombe bien vu que j'avais envie de le devenir ...

EDIT : aba non en fait c'est le lien qui est tout pourri et qui va vers le groupe de la cour d'appel ... Donc je repasserais plus tard :mrgreen:

cyrky a écrit:

bonjour tout le monde je souhaite également continuer. Je sais que en ce moment je ne poste pas mais la je rattrape mon retard d'un mois du a mes vacances.
Dès que c'est terminé je repost :wink:

naoned a écrit:

Il me semble que pour le moment nous n'avons pas d'avocat mais des étudiants qui veulent devenir avocat !!

peut-etre que le batonnier et ses assesseurs pourraient avoir un passe droit pour être considéré avocat...

DARKMODORISCH a écrit:

On pourrait faire une liste récapitulant toute les personne qui sont apprentit etc... svp Laughing

SergueiBorav a écrit:

Je suppose déja toutes celles qui sont dans le groupe "jurisconsultes" sauf Jarkov/Dagsit (j'ai cru comprendre) :

Akhmar
aluthor
Arthurus_Rex
Breizhou
cyrky 241
DARKMODORISCH
fitzroy
Gannika
Kante
lionelou
lolodou71
LordMoustache
melyandra
Miyamoto88
naoned
payns
Phylene
SergueiBorav
Shilmaster
Sniper
Urtogrim
yudanavel

Finalement si l'on decide que le premier batonnier et ses trois assesseurs seront nommés avocats d'office (logique). On peut deja retirer Urtogrim, Kante et les deux autres ...
A mon avis ils n'ont pas vraiment besoin de passer l'examen et puis pas d'examen sans examinateurs et si Dagsit viens evaluer il reste une place ... Enfin ce n'est qu'une proposition après tout !

Sniper a écrit:

Bonjour à tous,

Merci de me rajouter à la liste, je suis des votres à présent.

Bonne journée,

Sniper

**Admin** · Admin Nombre de messages: 169 Date d'inscription: 25/03/2007

Urtogrim a écrit:

Bienvenue Sniper !

A la page 1, y'a la même liste datant d'un mois, avec des bonshommes en rouge et en vert.
C'est quand j'avais envoyé une lettre à tout le monde pour savoir s'ils étaient toujours actif.

Les gars en rouge sont à virer du bureau parce qu'ils m'ont répondu que ça les interesse plus.

Les gars en noir m'ont pas répondu. Very Happy

naoned a écrit:

bienvenu sniper Wink

SergueiBorav a écrit:

Demat sniper !
Correction faite ! J'ai viré ceux en noir (considerant qu'une aussi faible participation [inexistante d'ailleurs] ne permet pas d'acceder au rang d'avocat comme ça !

D'ailleurs on pourrait reprocher a notre groupe de n'ètre qu'un groupe de machos, il y a peu de femmes jurisconsultes mais il y en a peut etre qu'un representant feminin comme dernier assesseur pourrait (en plus de nous donner bonne conscience Smile

) faire respecter la parité et taire les mauvaises langues !

Enfin bref tout ça pour dire que je trouve que Phylène participe activement et semble connaitre le GC par coeur ! Pour quoter Kante : " Phylène est celle qui se rapproche le plus du bout du nez d'un avocat Breton que nous essayons de creer. " a peu près ça en tout cas !

aluthor a écrit:

Bienvenue à toi Sniper. :wink:

naoned a écrit:

(la parité au moyen-age...) Rolling Eyes

SergueiBorav a écrit:

Bon ... alors c'est MOI Twisted Evil

! (La loi du plus fort !)

Sniper a écrit:

Bon...alors qui veut un procès pour manque de respect à la Noblesse??

C'est Bienvenue Monsieur le Vicomte s'il vous plaît Razz

Sinon, plus sérieusement le Scandalum magnatum Breton doit de toute évidence être une des choses que je voudrais voir évoluer dans le GC.

Si vous avez des avis sur la chose, merci pour vos MP ou de rajouter ça dans mon post d'étudiant.

Autre chose, nous cherchons un/une avocat(e) pour l'Academie Bretonne pour être maitre de ce sujet et d'enseigner à des personnes motivées et de documenter ce sujet dans notre Encyclopédie.

Bien à vous,

Sniper

SergueiBorav a écrit:

Je poste juste pour signaler que je risque d'etre assez absent des forums ces temps ci pour trois ou quatres jours ... Mais je reviendrais !
Mes sincères salutations et mes respects les plus affirmés monseigneur vicomte Sniper (beni soit son nom !) Je m'en sort la ? Very Happy

Phylene a écrit:

Bof Serguei....
Ca manque de conviction et de brosse à reluire encore là Serguei... :?

Sinon poru en revenir aux propos plus haut :

PERSONNE ne décide qui sera ou non assesseurs, La seule personne qui doit être désignée c'est le futur bâtonnier.

En l'occurence, tout le monde semble d'accord pour pour désigner Kante. Sauf si vous changez d'avis.

Ensuite SELON LA CHARTE, c'est le battonier qui nommera ses assesseurs. Et ceux ci seront libre d'accepter ou non cette charge.

Donc on arrête tout de suite de dire untel sera assesseur et celui là aussi etc .... :wink:

Vous voulez désigner les assesseurs, devenez bâtonnier. Laughing

Urtogrim a écrit:

On peut tout de même dire qui on voit ou non pour cette tâche, non ? Very Happy

naoned a écrit:

fait gaffe au retour de baton urto Wink

SergueiBorav a écrit:

Il n'y a pas que le titre d'assesseur en jeu mais aussi celui d'avocat Breton quand a savoir si le batônnier a le droit de dire que certains sont exempts de formation ! Ce n'est pas dans la charte alors comme le bureau des avocats Bretons n'a pas envie (je suppose) d'etre dirigée par un bâtonnier tout puissant alors je pense que les premiers assesseurs devraient etre nommé pour cette première fois et EXCEPTIONELLEMENT par l'ensemble du bureau ! Si l'on se conforme a la charte les non avocats ne peuvent devenirs assesseurs et donc doivent suivre la formation mais si personne n'est la pour juger bonnes les formations personne ne deviens avocat ! Et donc le bâtonnier finalement a les pleins pouvoirs ! J'ai entièrement confiance en tout le monde ici mais si ce bureau qui defends les droits de gens commence par les enfreindre ...
Question de principe !

payns a écrit:

Après avoir relu, la totalité du post !

Mon avis serais, de creer un topic afin d'y receuillir l'ensemble des demandes de mis(e)s en causes et de passer à l'action.

Puis celles ou ceux qui ce sente capable d'assumer une défense ce lance.

Si de par malheur, la défense ce passait mal lors du 1er procés!

Inviter le ou les mis(e)s en cause à faire appel et l'avocat retenu pour le premier serait "parrainez" par des avocats plus expérimenté.

Qu'en pensez vous ?? je suggère cela pour faire avancer les RP et que nous puissions (les membres de la liste) prendre les procédures sur nos communes respectives.

Ou alors creer des "cabinets d'avocats" répartie par domaine de compétance !???

Fraternellement
PAYNS curé de tréguier

yudanavel a écrit:

Moi je vote pour la proposition de payns

lolodou71 a écrit:

Moi, je voudrais bien etre assesseur ! Mais apres au Futur Batonnier de Voir ^^

Dagsit a écrit:

Il faudrait pas oublier de reprendre en compte la différence avocat et jurisconsulte.

Un avocat défend une personne, il prend parti pour elle et se substitue à elle pour plaider sa cause.

Un jurisconsulte lui reste extérieur, il donne une consultation de droit comme son nom l'inidique, bref c'est un juriste qui conseille, donne son avis en droit mais ne prend pas parti et ne plaide pas.

Historiquement le jurisconsulte était le magistrat à la retraite qui allait sur la place publique pour répondre aux questions de droit moyennant finances. Puis c'est devenu une profession à part entière et les jurisconsultes sont allés jusqu'à défendre leurs clients dans les tribunaux, ils étaient alors devenus avocats.

Les jurisconsultes faisaient également des recueils de leur travaux pour former de la doctrine, devenant ainsi pour certains des professeurs. Les plus émminents jurisconsultes furent repris ensuite par la loi impériale romaine puis byzantine.

C'est donc une carrière alternative à l'avocat qu'il faudrait creuser, qui nécessiterait plus de connaissances et n'aurait pas les memes devoirs.

**Admin** · Admin Nombre de messages: 169 Date d'inscription: 25/03/2007

naoned a écrit:

peut-être pourrait-on arrivé à ce qu'avait proposé le MIB en créant un groupe de JURICONSULTE qui serait convoqué dans certain cas pour assisté le juge dans un rôle consultatif comme nous l'avions proposé...

après une petite recherche on avait eu l'idée d'une chose comme ça :

Citation:

Les Jurés

leur séléction:

-ils seront choisis par le juge en personne
-ils seront au nombre de 7
-ils ne doivent avoir aucun passé judiciaire (aucune condamnation)
-ils doivent être citoyen breton
-l'accusation aura droit a réfuté (demandé l'echange du juré) 3 jurés au maximum et 0 au minimum
-la défence aura droit a réfuté 3jurés au maximum et 0 au minimum
-les jurés séléctionné par le juge sont obligé d'accepter sous peine de sanction.
-les jurés ne doivent pas avoir de lien de parenté, amitié, ou antécédant avec l'accusé

leur utilité

-Un président du juré sera désigné par le juge, ce président rendra le verdict au juge dans le procés ( le procureur l'appelera a la bare) ainsi qu'un petit rapport sur se qui a influencé leur verdict avec le détail des votes ( par exemple: 3 pour, 4 contre ) et des autres précision si souhaité.
-Le juge poura changer la décision des jurés si il trouve dans le petit rapport que le président du jury commet une erreur
-les jurés sont obligé de se prononcer à leur président ( pas de vote blanc)
-les jurés seront utilisé pour les procés de haute trahison, trahison, ou bien si un citoyen breton en veu l'usage (tout droit réservé au juge pour accepté ou pas la demande)

je devrais peut-etre recréer un topic pour proposé ça Smile

Dagsit a écrit:

Oula gare à la confusion entre un juré et un jurisconsulte.

Un jury c'est populaire, sa vocation c'est de représenter le peuple, contrairement à un magistrat qui est un professionel du droit qui ne représente pas le peuple mais la justice.

Le juré n'a pas de formation juridique précise, il juge en fonction du bon sens et de la morale, le juge étant là pour que ça colle avec la loi. De plus un jury ça pose beaucoup de problèmes ( c'est pour ça qu'irl selon les criminels sexuels font tout pour pas passer devant un jury et rester en correctionnelle alors que les criminels "normaux" n'hésitent pas à avouer plus pour bénéficier d'un jury qu'ils pourront attendrir, sachant qu'en correctionnelle le juge il en aura rien à foutre de ses malheurs de jeunesse ).

Le principe du jurisconsulte que je peignais c'était une alternative à l'avocat. Prenons l'exemple d'anguillerusée, il ne peut etre avocat selon son rang et ses principes, par contre il pourrait faire jurisconsulte.
De plus avec l'aspect doctrinal de la profession, cela donnerait lieu à plus de possibilités par exemple :

-organiser la chambre des legislateurs autour d'eux
-les avocats se tourneraient vers les jurisconsultes pour avoir de l'aide dans leurs affaires sans que ce dernier ne se mêle du procès.
-servir aux formations des avocats

On est très loin du concept de juré.

Phylene a écrit:

De même qu'une personne étant Juge ou Procureur ne peut être aussi avocat pendant son mandat :wink:

Sinon si jamais il devait y avoir un jury en plus du juge et du procureur, il faudrait changer les Lois actuelles en bretagne.

Dans la constitution nous trouvons :

Citation:

Titre 2e : Le conseil gouvernant

Le procureur

Le procureur a la compétence pour engager des procès au tribunal de Rennes et d’y représenter le Duché breton et sa Loi. Il participe à la direction globale de la justice et de la sécurité bretonne.

Son pouvoir règlementaire s'étend à créer des incriminations et à la procédure judiciaire avant jugement.

Le juge

Le juge a la compétence pour rendre une solution aux procès des tribunaux de Rennes et de Nantes en conformité avec le droit breton , l'équité et les intérêts bretons. Le juge n’est responsable de ses actes que devant Dieu et le duc ou la duchesse. Il participe à la direction globale de la justice bretonne.

Le juge ne prend d'ordre de personne sinon du droit.
Le juge ne peut être révoqué que sur motifs exposés en place publique.

Le pouvoir règlementaire du juge s'étend à l'application des peines et à la procédure judiciaire après jugement.

Et en ce qui concerne les Lois et le GC :

Citation:

Chapitre I : Compétences judiciaires

I – La souveraineté du juge

1-Champ de liberté

Article 50 :
Toute action directe ou indirecte, volontaire ou involontaire, causant un préjudice matériel ou immatériel, à une bretonne, un breton, la communauté en générale, une institution, ou même à un étranger présent sur le sol breton, devra être sanctionnée dans une mesure proportionnée au préjudice.

Article 51 :
Dans les cas de préjudice non prévus par la loi, le juge peut agir avec une liberté presque totale. Néanmoins il devra soumettre ce cas au conseil ducal pour qu’une législation prenne en compte la sanction de ce préjudice.

2-Limites

Article 52 :
Tout jugement en premier ressort du juge peut être soumis à l’appel dans les conditions prévues par la procédure.

Article 53 :
Tout jugement du juge sur un domaine non prévu par la loi, pourra être immédiatement cassé par décision ducale sans nécessité de procès en second ressort.

II – Les avocats

Article 54 :
Tout inculpé a le droit d’avoir recours à un avocat breton. Les modalités de paiement sont laissées à la discrétion de l’avocat et son client.

Article 55 :
Tout avocat doit se déclarer auprès du procureur. La fonction d’avocat est incompatible avec la charge de juge ou du procureur.

Article 56 :Toute malversation ou falsification de la part de l’avocat envers son client pourra entraîner des poursuites à son encontre pour complicité passive.

III – Des Enquêtes

A – L’instruction

Article 57 :
Le procureur, le prévôt, les lieutenants et sergents de police sont aptes à mener une investigation. De même tout agent de l’Etat breton est compétent pour mener une enquête et établir des rapports et preuves dans leur domaine attitré.

Article 58 :
L’aptitude à l’instruction permet de pouvoir exiger un interrogatoire si possible sans utilisation de moyens de « persuasion », à la collecte d’éléments, d’archives, à la consultation des divers registres d’Etat ou de groupes privés. Face à un refus d’obtempérer face à une demande de renseignement, le procureur peut faire un mandat d’investigation qui place le récalcitrant sous la menace d’un procès pour complicité passive s’il ne cède pas.

Tout cela pour dire qu'il n'est nul part fait mention du fait que le juge puisse être aidé par un jury dans ses délibérations.

Développons l'idée d'un jury populaire pour certaines affaires ou toutes :

1- Il faudrait commencer pas définir un status légal à ce jury pour qu'il puisse être apte à se réunir et à rendre une décision dans le domaine judiciaire. Pour le moment la Constitution et la Loi Bretonne ne parle que de Juge, de Procureur, d'Avocats.
2- Il faudrait veiller à ce que ce même jury soit ni menacé, ni influencé soit par le procureur, soit par l'accusé lors du procés.
3- Il faudrait qu'une procédure de sélection "impartialeé soit mise en place d'une manière ou d'une autre pour la sélection de ce jury.
4- Il faudrait veiller que chaque juré soit indépendant, sans liens de parentés, sans attaches avec soit l'accusé, soit l'accusation.
5- Il faudrait que les jurés soit disponibles pour une certaine période dès que l'on a besoin d'eux.
6- Il faudrait définir le nombre minimum et maximum de jurés composant le jury.
7- Il faudrait veiller à ce que ce soit pas toujours les mêmes jurés qui soient présents lors des procés où l'on ferait appel à eux.
8- Il faudrait prévoir le status des jurés et de l'utilisation ou non d'un jury en cas d'appel d'un procés pour révision.
9- Il faudrait définir si en cas d'appel et qu'un jury est mandé, si l'on doit faire appel à de nouveaux jurés ou si on reprends l'ancien jury du premier procés.
10- Il faudrait définir le mode de scrutin pour que le jury puisse rendre son avis. Une majorité ? Une proportionnelle ? Une majorité absolue ?
11- Il faudrait prévoir les sanctions qui pourraient être prises contre les jurés cherchant à soit, profiter de la situation, menacer leurs collègues, à se laisser corrompre, etc ....
12- Il faudrait définir les cas ou un jury puisse être demandé soit par l'accusation soit par l'accusé. (Comme le disait Dagsit, un tueur d'enfant de nos jour va suremment pas chercher à passer devant un jury, même si le procureur le souhaite... de même un voleur ou malfrat peut demander à passer devant un jury, même si le procureur s'y oppose.) Bref savoir quels crimes peuvent être jugés ou non avec un jury et quels autres à huis clos.

Je pense que ceci serait la base minimum à avoir si il devait se constituer un jury pour un procés. Je pense qu'il doit même y avoir des choses complémentaires encore à rajouter comme précisions.

Donc à mon avis, avant d'avoir un jury, on risque d'avoir pas mal de boulot à faire pour le créer. Quand je dit on, je parle des personnes qui devront se pencher sur ce sujet et envisager clairement les choses avant de vouloir proposer un projet d'amendement aux Lois Judiciaires sans que cela soit bancal on comme une passoire.

Dagsit a écrit:

le plus gros problème à mon avis c'est que l'on sera confronté a des électeurs devant leurs élus.

Prenons l'exemple de monsieur P. , farouche partisan du MIB prenons au hasard et détracteur éternel des autres coalitions politiques. S'il a un juge qu'il n'aime pas politiquement ou un procureur qu'il aime bien au contraire, son choix risque d'etre affecté par ses sentiments et obstruer ainsi le point de vue juridique qu'il faut avoir.

Hrp : l'exemple le plus criant est le TCE, où une grande partie des gens ayant voté non l'ont fait sans avoir lu le texte juste pour sanctionner le gouverment, là où d'autres ont voté oui juste par solidarité avec le gouverment ou amour de la bouille à hollande. Le comportement est dangereux dans la mesure où l'on ne répond pas à la bonne question.
Pour un jury le problème est le même dès lors que le juge est une personnalité politique et non un magistrat professionel ( exemple aux usa on élit son juge, en france on ne l'élit pas ), on aura tendance à être pour ou contre le magistrat ou l'accusé en fonction de sa personne.

Contre exemple, si naoned devait se faire juger par un jury composé uniquement de fervent partisans de la BU, genre valuu ou mat. Ne crierait il pas au scandale ? Il y aurait de quoi.

Mais comme cela mérite un vaste débat, il faudrait mieux l'évoquer à la chambre des législateurs. D'ailleurs si certains ici n'ont pas les clefs pour là bas, postulez au groupe "les coutumiers" et prévenez moi.

Phylene a écrit:

Ah bon ?

On peut avoir accés à d'autres forums ici ?

Chouette vais pouvoir flood......euh discuter ailleurs Embarassed

Cours postuler en vitesse avant que Dagsit se rétracte Razz

Sinon en ce qui concerne le jury c'est ce que je dis, vu le nombre de personnes et en plus c'est toujours les mêmes que l'on voit... ca risque plus de créer des partis pris et tensions que d'être véritablement un jury impartial.....